连云港市博物馆馆长刘洪石：东海富安刘氏祖源初考

东海富安刘氏是个大族，旺族，生息繁衍，人口众多。由于聚族而居，祖自显宗公。显宗公三子钦公明宏治七年抽丁入灶来富安。由钦公作为来海始祖，至六辈“承”以下，谱系明确，传承有序。《礼》云：“万物本乎天，人本乎祖”。既有其祖，即当朔源而正本，记忆而不忘。而钦公以上始祖刘氏宗谱中已言莫能详。尤对富安刘氏祖源，多年来亦以刘氏谱补叙为其本：“我富安刘氏始于显宗公，由山东沂水白施村系眷来海作幕，留居海州房山山后庄。明宏治七年(1494年)，显宗公之三子钦公奉分丁令入灶，定居富安，迄今五百年，已历十七世。”

20世纪80年代，富安刘永香诸公，修订刘氏家谱，曾数次访问沂水白旄村，追寻祖源，亦尽力有助。根据沂水白旄村创于清康熙五十五年宗谱，刘氏原籍江南海州十八村(当路)，明初迁海，锯树为证。兄弟四人(亦说三人)连骑渡海，一止琅琊白旄，一止济南青城，一回海州房山山后庄”。因而，永香在补叙中认为，兄弟四人于十八村分海，一迁白施，一迁青城，一迁北埠庄，一回海州房山山后庄。房山三支与白施实为一家。认为白施、北埠庄及济南为亲昆仲。这是富安刘氏祖源一说：沂水白施。

据灌河口刘氏二十二世孙刘玉岗提供的族谱记载：“始祖第一世由苏州阊门迁海。这是由于明初“红巾之乱”或“红蝇赶散”而“举族迁海”。至“五世祖，兄弟二人，长迁山东沂州府，后迁海州房山山后村，又迁富安滩地方，另有谱碟。次祖为明天顺年太学生，元配田氏……”。这是二源：苏州阊门。

据目前所见到的有关史料及刘氏宗谱，个人认为富安刘氏始祖显宗公与白旄、北埠庄及济南青城刘氏不是亲兄弟，因而不是同祖。而和灌河口刘氏为同祖，来自苏州阊门外山塘街。明初“红蝇赶散”，迁到海州，落户于莞渎灶，籍五冢。至第五世祖，兄弟二人，长即显宗公先迁沂州，后徙房山山后村。至弘治七年，分丁入灶，显宗公三子钦公迁入富安滩，成为灶户，也是富安刘氏之始祖。以钦公六世祖计算，迄今已历十八世，约五百余年。

其所以推翻富安刘氏家谱祖源为白施之说，原因有以下几点：

1、显宗公入鲁原因：非刘氏家谱所言为明初海禁，“兄弟四人连骑入海”，“迁入白旄”。而是受陈顺之邀“契延入幕”。“长迁山东沂州府”。明嘉靖十六年(1537)张文林为富安刘氏修谱所作的序中说得很明白：“显宗为明正统年间孝廉，于沂水县令陈顺契延入幕，课子弟。今赣榆属东海郡。罢官回籍，公率眷与俱，遂因馆而家也”。明嘉靖十六年，为公元1537年，离弘治七年1494年，仅43年，时人记时事。谱序中并未说明显宗公为沂水白施籍，而陈顺为赣榆(今东海县)房山籍，任沂水县令，延请显宗公为幕宾并课子弟。一般而言，幕宾皆为熟人或同一籍贯之人。显宗公为正统孝廉，名闻乡里。陈顺赴沂水任，将同为东海郡且为乡里孝廉的显宗公聘为幕宾是情理之中的事。序中并没有指明显宗公原籍为白施。后陈顺罢官返乡(房山山后)，显宗公“率眷与俱”也理所当然。仍为幕宾，因而“因馆而家也”。至于十世刘绍纬于咸丰年间为富安刘氏作序所言：“吾富安刘氏系出山东沂州属地名白施，为沂水北埠镇刘氏家谱所记，采其所说。咸丰七年为1857年，离明正统七年1537年已320年之久，日久传讹。我们宁可信明嘉靖十六年之说，而不信咸丰之讹误。

2、白旄刘氏十七世刘如海曾撰《富安刘氏、白旄刘氏之缘》中已否定富安刘氏与白旄刘氏为同祖，指出：1991年春天，富安刘氏宗亲携谱来白旄寻亲，经白施刘氏宗亲推算，显宗公年长于白施始祖，也许为两地联谊，将显宗公与白施始祖列为亲兄弟。1992年，白施刘氏补刻于碑上，将“弟兄三人，连骑渡海”，而改成“弟兄四人，连骑渡海”，可见富安刘氏非沂水白施之同祖兄弟，同宗而不同祖。

3、灌南灌河口刘氏宗谱，记载明确，史实可信。富安刘氏为苏州昌门，明初迁海刘氏，第五世祖为兄弟二人。长即显宗公，生于明正统年间（1436-1449)，举孝廉，为东海籍沂水县令延为幕宾，随往沂州，后罢官又随陈顺回籍，“以馆为家”，入籍房山山后庄。次祖为天顺(1457一1464)年太学生。不仅年龄相当，齿序可信，而且同为“彭城堂”。

以上是我个人一孔之见，提出讨论，以正本清源。

富安刘氏第十五世 刘洪石

刘洪石，男，1938年4月20日生于富安，1958年毕业于曲阜师范中文系，同年参加工作，2007年退休。退休前曾任连云港市博物馆馆长，研究员。

此文为富安长老刘洪石撰写、灌河口刘氏刘玉岗转发。