修编《贺州叶氏通谱》世系谱对有争议的若干问题的处理

这几年，我搜遍了贺州市的叶氏族谱。这些谱，有些是从广东带来，更多的是从广东西迁后的150年间修编的。由于种种原因，同一开基祖内各支系的世系记载都有差别，有些是名字差别，有些是世数差别；有些谱将西迁贺州的始迁祖作为一世排谱。对这些谱，我坚持两个原则，一是自愿上谱原则，凡是愿意上谱的宗亲，都可上谱，不能因为他的谱存在这样那样的问题而拒绝上谱。二是尊重上谱者意愿的原则，你的谱怎么上，你说了算。坚持这两个原则，保证了很高的上谱率。对于有争议的谱，采取不同的处理方法。对于“断头”谱，也千方百计理清世数。 

一是对由于资料不全无法上接的“断头”谱，且该谱又与其它支系没有冲突，则参照其它支系理清世系，如黄田镇谱。请看：

（图示：《贺州叶氏通谱》162页黄田谱）

黄田三七桥支系，由于1974年一场大洪水，导致唯一的族谱丢失，他们记得的只是：先祖叫瑞英公，是大经公的后裔，从广东迁来。

我们看谱，从先祖瑞英公到最低的一辈共14代。而其它迁到贺州的始迁祖，大部分是大经公28世，到目前为止，繁衍10代左右，由此推算出瑞英公为大经公21世，并据此上谱。从此，该支系与其它支系，可分长幼卑尊。还有贺街、扶隆、桥峰等支派的“断头”谱，也是这样处理，上谱后，皆大欢喜。

二是对虽有定论，但该支系宗亲执意要求按自己的族谱上谱，则按其意愿上谱，但标注出该谱与与有定论的谱的差别所在，如恭城县沙田村谱。请看：

（图示：《贺州叶氏通谱》352页恭城沙田谱）

根据梅州谱，僐公至公辉公为5代，而沙田谱僐公至公辉公为8世，两者相差3代；且梅州谱里，公辉公为万始公裔孙，而沙田谱里，公辉公为万治公裔孙。

我认为，梅州谱是大经公裔孙普遍接受的谱，沙田谱应按梅州谱更正。但恭城沙田宗亲认为，先祖传下的谱，一直沿用至今，难以更正，我只能按他们的意愿上谱。但列出恭城沙田谱与广东梅州谱的差别所在，让宗亲明辨，以免混淆。

三是对虽有定论，但该支派宗亲有分歧，认识不统一的族谱，则对争议部分列出争议点，留待后贤鉴别，如桂岭镇宜嶂公谱。请看：

（图示：《贺州叶氏通谱》112 页廷樱公谱）

宜嶂公携长子晋惠公于乾隆34年（1769年）由广东五华迁居桂岭，后裔一直视先祖德全公为大经公14世玉堂公之子，为大经公15世。后来宜嶂公裔孙返广东祭祖寻根，查对五华开基祖德全公的墓碑与五华县族谱，确认先祖德全公为大经公8世清甫公之子，而不是大经公14世玉堂公之子，德全公为大经公9世。两者相差6代。

宜嶂公裔孙有一房未能统一认识，故本次修谱采取在未能统一认识的那房的吊线谱里排两个世数，由他们按各自认定的德全公世数来确定自己的世数。请看：

（图示：《贺州叶氏通谱》190页）

谱里有两个世数，左侧是德全公为大经公9世所排的世数。右侧是德全公为15世所排的世数。由于这一房宗亲要上谱，我们没有任何理由剥夺他们上谱的权利，故德全公的世数只能这样处理了。

四是对于西迁贺州的始迁祖作为一世排谱的支系，我认为，同一开基祖的各支系，通谱要统一以开基祖为1世排谱，这样才能在上谱支系的范围内，保持世数一致性，明确长幼尊卑。由于各支系上谱时都遵循这一原则，从而保证了通谱的世数一致性。