关于中华邵氏世系之探讨

关于中华邵氏世系之探讨

中华邵氏，自始祖邵公寅至今已有三千多年历史，历代名人辈出，在中国历史上影响很大。邵氏宗族繁衍生息，现已达近400万人之众，遍布全国各地及海外。“无下无二邵”这一氏族特征，世人皆知，也是邵氏宗族的骄做。然而，由于历史的种种原因，中华邵氏没能形成完整的、系统的世系。各地邵氏，均以始迁祖为始祖，而始迁祖是邵氏始祖的多少世孙，绝大多数都不明确。至于现代族人，谁也说不清自己是邵公爽的多少世孙。历史越久，这种世系紊乱现象就越严重。因此，当前迫切需要认真梳理各地邵氏的世系状况，并加以分析，理清头绪，达成共识，尽快形成一个比较系统、完整的中华邵氏世系体系，为《中华邵氏统谱》的撰修打好基础。现就有关问题，与族人共同商榷。

一、邵氏家谱世系之现状

邵氏，遍布全国各地，除了边远的儿个省外，各省市几乎都有《邵氏家谱》，有的省多达十几部，如河南、河北、浙江、福建、江西、湖北、江苏、安徽、山东等。纵观林林总总《邵氏家谱》的世系，大多数较乱，尤其宋代以前的世系，更是乱如麻团，正如谱学家王铁在《中国东南的宗族与宗谱》中所说：“宗谱中宋以前的世系可靠的不多”。致使邵氏后人辈序紊乱，其乱表现在以下几个方面：

（一）字行辈分不统一。众所周知，孔氏的字行辈分就一套：“希言公颜承，宏闻贞尚衍。兴毓传继广，昭宪庆繁祥。令德维垂佑，钦邵念显扬”，全国通用。而我们邵氏的字行辈分已搜集到的就有三十多套，如辉洛邵氏：“文景贞元会，性理世泽长。明珠光先照，彩羽翼复成。安定修宏业，宗功永克昌。家齐为忠孝，仁厚本诚良。”浙江东阳邵氏：“乐道安和善积森，百增造成庆兴珉。开宗明义福昌济，乾泰坤宁仁寿纯。富贵荣华隆恺悌，温良恭俭让谦文。恢宏德泽维淳厚，呈进奇祥伏瑞云。”福州朏山邵氏：“思勤克谨，世必永昌。惟孝友敬，允植循良。宜尊孔孟，宗德传芳。远能成泽，同庆发祥。祖训应履，家声自扬。秉彝积善，业葆宏煌。”鄂南湘北八贤堂邵氏：“绍仲唐胜，闻邦岐成，映祚胤弘。志士如道，文学忠信，运际永昌。明经崇正，峻德敬宗。廷光锡庆，复振家声。先进克承，英才齐举，高达显荣。培原育栋，科端步云。玉柱林立，清本佐政。”安徽砀山狐父城东陵堂邵氏：“文景贞元会，性理世泽长。三贤传纪广，五运通吉祥。玉振丕鸿业，金声乃大章。修身为忠孝，家齐本诚良。”由于篇幅所限，余不例举。

字行辈分不统一，反映了所尊奉的始祖不一，辉洛邵氏尊宋代邵雍为始祖，东阳邵氏尊宋邵亢为始祖，福州朏山邵氏尊唐代邵刚为始祖，鄂南湘北八贤堂邵氏尊明代邵绍起为始祖，安徽砀山狐父城东陵堂邵氏尊秦代召平为始祖。而这些始祖们距中华邵氏共祖召公奭多少代呢?谁也说不清！

(二)字行辈分与代数不对应。众所周知，孔氏的字行辈分与代数是对应的，如当今行圣公孔德成是孔子的77代孙，“德”字对应77代，其上辈“令”字，对应76代，再上辈“祥”字对应75代……，全国统一，全球统一。而邵氏不同，且不说全国邵氏有多套字行辈分，就是同一字行辈分的邵氏，因为地区不一，与始祖的代数也有差异。如辉洛系邵氏，都尊邵雍为始祖，都行“文景贞元会，……”辈字，都是“文”字辈，洛阳六修谱为邵雍的21代孙；余姚、古共谱为25代孙；济宁谱为27代孙；盐山谱为28代孙；洛阳七修谱为30代孙……，举不枚举。到底谁家对？莫衷一是。

（三)攀名人，错认始迁祖。在所收集到的《邵氏家谱》中，80%都尊邵雍为始迁祖，当今邵姓人口全国达400万，邵雍的后裔就占了300多万人，邵雍有那么多后裔吗？与邵雍同代、同辈分的何止百人。这都是古代先人们在编写家谱时“名人效应思想”造成，似乎始迁祖是名人，本族群才感到荣光。有的地方邵氏说其始迁祖是在元代时从洛阳迁来，就误认为他们的始迁祖就是邵雍的后裔，岂不知元代时安乐窝已无邵雍后人了。约明朝中期，邵仁自浙官洛，以祖宗遗址尚在，遂居洛阳。还有的地方邵氏，在追溯祖宗人名时发现与邵雍的某一后代同名，也误认为本族就是邵雍的后裔。各种牵强附会地攀邵雍，不一而足。名人是攀上了，而始迁祖却错认了。

（四）在谱中妄加人名，妄论代数。古人编谱，不都是我们想象的相隔二、三十年修一次，人名、代数不会乱，《邵氏家谱》最早见于唐朝，《旧唐书》、《新唐书》都载有《邵氏家传》书名，不知何人编，只可惜该书现已失传。唐朝距周朝的召公奭至少有1700年，编谱者能将历代邵家人写全吗?据说以后邵家人还编过谱，但都没见流传。如邵权芳在明正统甲子(1444）创修《余姚邵氏宗谱》时说，余姚再早有家谱，可惜“元季丙子（1336）毁于火”。

邵叔芳创修的《余姚邵氏宗谱》，是至今邵家流传下来的最古老家谱。邵叔芳在谱中追忆部公爽以来的世系，但许多是错误的，如说邵信臣是邵公爽11代孙，二人相距1000年，平均每代90岁，不合情理；又说召休“至宋时传十九世有字德新者”。召休，东汉时人，生卒年不详，但传至宋初德新大约有800年，每世40多岁，似乎平均代距也大了些；还有邵叔芳自称是邵公爽53世孙，他是明正统年间人，距召公爽有2500余年，平均每世近50岁，代距也大；还说召信臣“其孙名休，为青州太守，……传六世有日驯，字伯春。”与《汉书》相悖，《汉书》说召驯是召信臣之曾孙，召休是召驯之孙。将召驯与召休的祖孙关系弄颠倒了，搞乱了世系。

邵叔芳编写邵雍至邵忠的世系也是有问题的，他编该谱时，邵雍已逝世367年了，他自认为是邵雍十一世孙(洛阳六修谱)。活着的人靠回忆最多能上溯五代，上溯十五代就困难了。所以，从邵溥以下至邵忠，中间的两代人名是否嫡系，值得怀疑。邵伯温生于1057年，邵忠生于1193年，两个出生时间相差136年，余姚谱中邵忠又是邵雍十世孙，邵伯温至邵忠期间八代人，平均每代间隔17年，即八个人均应17岁当父亲，不可能。经推算，邵忠为邵雍六世孙较合适，这样就多出四代人，毋庸置疑，这四代人肯定是妄加的。

又如《盐山邵氏宗谱》，说始迁祖邵实是邵雍20世孙，在元至正年间自河南迁至盐山，世系也列出了，从邵雍至邵实20世，人名凿凿。可仔细一推算，问题就来了。邵实的生年我们不知，但他能只身闯江湖，至少20岁，元代至正年间为1340-1368年，我们就按至正的最后一年，1368年他二十岁计，他生于1348年，邵伯温生于1057年，其间291年，传18代，平均每代16.2岁，笑话。同样错误的还有《巩县邵

氏宗谱》，说他们的始迁祖邵整是邵雍21世孙，在明洪武元年（1638）自山西迁到巩县。那么，从邵雍至邵整平均代距只有15.3岁。按三十年为一世计算，邵雍世系到洪武元年为11世较妥，谱中多出9世，这9世的人名也肯定是妄加的！人名多了，代数也就乱了。

（五）拉名人人谱。由于战乱、灾荒等原因，《邵氏家谱》失记，有的地方邵氏，为了凑代数，主观臆断，随意拉历史名人人谱，尤其写人元代以前族谱的世系，令人难以置信。

邵宏溯，南宋初大名（今属河北省）人。抗击金兵有功，尤其攻克宿州，被列为南宋中兴十三战功之一。许多《邵氏家谱》都把他列为邵康节的后裔，究其根源还在邵叔芳，他在《邵氏族谱述》中说：“待制（邵溥）之后，有曰宏渊，以武弁起家，为殿前统制。……”把邵宏渊说成是邵博之子，后来许多《邵氏家谱》交相引用。其实邵宏渊与邵康节是不是直系关系，须再考证。籍贯就不对，如果他是邵溥之子，应是河南（洛阳）人，而《宋史》说他是大名人。后来余姚修谱时改了，将邵宏渊的名字删了，可其他谱还保留着、如洛谱六修等。另《宋史》说邵宏渊有一个儿子叫邵世雄（一说邵世雍），可任何地方的家谱却都无记载。

邵泽，字君美，闽县（今福州市）人。嘉熙二年（1238）榜眼，官至给事中，《宋史》有记载。洛谱六修说他是邵雍五世孙，邵宏渊之子。其实邵泽与邵康节是不是直系关系，须再考证。

说说邵淳，这是个有争议的人物，许多地方的《邵氏家谱》说他“以舍选升为越（浙江）之新昌令，德化及人，致灵芝生室。”可史书不见他的名字，就是《新昌县志》也找不到他的名字。有人说《新昌县志》可能漏记了，但这是不可能的，因为县内有“灵芝生室”这样振奋人心的事情，任何县志编篡者都不会漏掉的。似乎邵淳是虚拟的。洛阳六修谱说邵淳是邵雍五世孙，而余姚谱、辉县古共谱说他是邵雍的七世孙。经查史料，新昌县有两个，一个越之新吕，即浙江新昌，二是在江西也有新昌，即今宜丰县。据史料载，北宋时有一个叫邵叶的，武进人，元丰二年（1079)进士，

官筠州新昌县（今江西宜丰县）令。有灵芝生室，黄庭坚为之撰《筠州新昌县瑞芝亭记》一文。是否将邵叶的事迹安在了邵淳身上了？或者说邵叶就是邵淳?若是这样，世系又乱了套。邵叶在元丰二年(1079）就登进士，邵淳恐怕还未出世呢，还遑论邵雍五世、七世耶？

（六）天下无二邵之说，是指始祖邵公爽一人而言，各地都将始迁祖列为始祖，是否还能再说天下无二邵?现在部分族人，认识不到位，为了维护本地区谱系所谓完全正确，而对中华邵氏世系统一考虑偏少，因而不能顾全大局。过去编谐由于诸多因素，任何谱系都难免有不妥之处，这是正常的。为了邵氏家族的整体利益，应本着尊重历史，考证求实，有错必纠的态度，这才是正确的，受广大族人认同的。

二、开展邵氏世系研究之必要性

混乱的世系必然酿造出迷失的苦果，这个苦果我们邵氏后人已经感受到了，再不能容忍这种混乱的状态继续下去了。厘清世系，拨乱反正，是当代部氏族人义不容辞的责任。所以，开展邵氏世系研究很有必要，其必要性在于：

（一）有利于对邵氏宗族历史文化的研究。中华邵氏，历史悠久，名人辈出，这是举世公认的。邵氏历代名人，不仅在其生存时代为国家、为民族、为邵氏家族做出了重大贡献，而且在政治、军事、哲学、思想、文学乃至经济等许多方面，留下了丰富的宝贵文化遗产。宗族历史文化，是民族历史文化的重要组成部分。开展邵氏历史文化的研究，使之得以维续传承和发扬，不仅是我们宗族本身的事，而且对国家，对民族的建设、发展，都具有重要意义。而研究宗族文化，与研究世系密不可分。试想对一个历史名人，连他的世系、生卒年月及所处的时代都不清楚的话，又何谈文化研究呢?因此摘好世系研究，在全国邵氏中形成统一的世系系统，将大大有助于邵氏宗族历史文化的研究。

（二）有利于开展《中华邵氏统谱》撰修工作。自二零零九年九月，山东枣庄发出了《中华邵氏统谱》撰修的倡议，得到了广大宗亲的响应，许多宗亲积极热情，做了卓有成效的工作。然而，当前遇到了一大难题，就是世系紊乱。世系是族谱的经络，如果新撰修的《中华邵氏统谱》，仍是各为其支，各尊其祖，形不成一个统一的世系，这就失去了修谱的意义，即便勉强成谱，广大族人也是不会满意的。因此当前修谱一项重要而又紧迫的工作，就是开展世系的研究，尽快理清头绪，达成共识，形成一个相对准确、统一的世系体系，实现全国各地邵氏各支派的世系对接，以推动《中华邵氏统谱》撰修工作的顺利进行。

（三）有利于开展邵氏宗亲的联谊交流活动。随着时代的发展，社会的进步，人们的宗族意识越来越强，宗族之内的联谊和交流活动越来越多，范围也越来越大。当前在联谊和交流活动中，一个实际情况就是：许多宗亲相见，除有些地方支系世系比较统一，辈分比较明确者外，大都不知如何按照辈分称呼，只好笼统地称为“一家子”，这在一定程度上影响了宗亲之间的亲情感和联谊效果。如果把世系理清了，又在全国邵氏宗亲中使用统一的行字辈分，使每一位宗亲都知道自己是邵公爽的多少世孙，是本支始迁祖的多少世孙，这样不仅在本支系范围内行辈明确，即使是全国邵氏，相隔千山万水，族人相见，亦知互相辈分，称呼也就明确了，亲情感便会油然而生，联谊和交流活动效果便会大大增强。

三、中华邵氏世系研究之思路

如何理顺中华邵氏世系，是当代邵氏文化研究者的重要课题，也是当务之急。然而，面对紊乱如麻的世系，应该如何着手研究?必须找到一个切入点。我们认为这个切入点就是“代距”。所谓“代距”，即每代之间平均多少年。从科学角度而言，男子16周岁，就有了生育能力，但是如果十几代或二十几代平均代距为16岁，这就不可能了。古人也好，今人也好，有多少是15岁就结婚的？有人说，平均代距20岁或25岁较合适，但这都是想象的数字，没有多少根据。若想确定一个有说服力的平均代距，就必须做拍样调查。抽样的条件是，样本中的人，必须有确切生年，确切的代数，两者相距必须在15代上下，还尽可能是长门长子。

（一）山东枣庄卷邵楼支茂祖生于1526年，明耐生于1941年，间隔14世，（1941

-1526）（15-1）=代距为29.6年。

（二）河南信阳谱世系、邵雍29世孙泽熙生于1951年，（1951-1011）+（29-

1）=代距33.6年。

（三）江苏徐州铜山谱系中，支祖自大生于1369年，19世孙长富生于1964年，

（1964-1369）+（19-1）=代距为33年。

（四）安徽六安市寿县宗谱中，邵雍30世孙长明生于1928年，（1928-1011）+

（30-1）=代距31.6年。

（五）河北沧州青县宗谐中，始迁祖大旺约生1090年。27世孙庆余生于1953年，

（1953-1090）+（27-1）＝代距33.2岁。

各地都应找出谱中世系的例子换算代距。用事实说明平均代距的大小，切勿人云亦云。

由于各地的《邵氏家族》中的人名，大多数无生卒年，寻找这样条件苛刻的样本很困难，不过从以上五例已看出端倪，平均代距都约在30年左右，如果这五样本再将代数选多些，恐怕平均代距就更接近30年。那为什么平均代距不是人们想象的20年或25年，却是约30年呢？

（1）贫穷。因为穷，娶不上媳妇，像邵雍，45岁才结婚，46岁生邵伯温。一下子就拉长了代距，历史上因为穷，娶不上媳妇的多得是，民间有“穷大辈”之说；

(2）天灾人祸。诸如战争、水旱灾、地震等，都会造成人的死亡或失踪，接代会

拖延，甚至绝户；

（3）疾病。过去，医疗条件差，再加上贫穷看不起病，生命经常受到威胁，如果碰到瘟疫流行，死人会更多。这样也会拖延后代；

（4）生理疾病。男有不育，女有不孕。按过去惯例，进行过嗣，长门要过兄弟家的儿子，无形中就拉长了代距；

（5）还有一个影响代距的原因，就是生男生女不能控制，谁也保证不了头胎就是男孩。有的生了三、四个女孩，才见男孩，甚至就不生男孩，这还要进行过嗣。

影响代距的因素可能还有，以上五条已足以说明问题。但最重要的“三十年为一世”是个自然规律，古人早就有“三十年一世”的说法。如《说文解字》：“世”，三十年为一世，指的是父子相继。

四、异姓世系情况之启示

研究邵氏世系，固然应以邵氏宗族之产生、发展和演变为主体。但我们从异姓各氏，也可以找出些参考根据。尤其是名门望族，世系翔实，对我们的研究大有禅益，我们也能得到一定的启示。

姬氏。周公旦约生于公元前1080年，短姓1989年修谐时，繁衍最小辈“刷”字辈，为一百世。相隔3070年，平均代距31年。

宋氏。微子生于公元前约1090年，其96世孙生于2008年，相隔3098年，平均代距32.6年（来自宋氏家谐）。

孔氏。孔子生于公元前551年，其77世孙衍圣公孔德成生于1920年，相隔2471年，平均代距为32.5年（来自孔子家史）。

朱姓。朱元琼生于1328年，其19世孙黄继刚（改姓）生于1897年，相隔569年，平均代距31.6年（来自明朝纪实）。

由此看出，各姓平均代距均在30年以上。而我邵氏无论从自身代数推算，还是参照异姓平均代距，定为平均代距为三十年上下是比较可靠的。各大姓氏中，经三千年繁衍至今，现在在世的族人中均出现了十几代之差，这是很正常的。这种现象普遍存在于社会各姓氏人群之中，从而充分说明众姓氏之间繁衍规律是基本相同的。

五、关于理顺中华邵氏世系的几点意见

中华邵氏世系不能再混乱下去，这是邵氏族人的普遍呼声，也是我们编纂《中华邵氏统谱》的宗旨所在。我们不能把混乱的世系写入《统谱》中，贻害我们的后代。下面对如何理顺中华邵氏世系，提出儿点意见：

（一）我们邵家也有共同的祖先，那就是召公爽，各地邵氏在追溯“邵”姓来源时，都追到他。邵公奭是周文王庶子，在周王朝官至太保，为西周的建立和巩固西周政权作出了伟大的贡献，他勤政爱民，德高望重，是邵氏族人的骄傲，尊为邵氏共祖。

(二)拟定邵氏世系的关键点。因为当前各地邵氏尊奉的始祖不一，有的尊邵雍为始祖，有的尊邵亢为始祖，有的尊邵楚苌为始祖……，怎么与召公爽接续呢？参照“三十年约为一世”的理念，以某祖所处的年代，按照三十年左右为代距，计算出某祖为召公爽多少世，然后各地邵氏族人再根据始迁祖距召公爽多少代依次往下推算。召公爽在公元前1046年（根据《夏商周断代工程年表》）西周建立时大约40岁左右，其生年大约为公元前1086年。按照某地支系始迁祖、支祖的生年，可以大体推算出该始迁祖为部公竟多少世孙，进而推算出现代某辈分宗亲为邵公夷多少世孙。这样推算，基本准确。

受《中华邵氏统谱》撰修筹委会的委托，二零一一年三月六日，中华邵氏世系代距研讨座谈会在山东枣庄召开。经各地36名代表论证，一致认为代距定位约三十年为一世较妥，并讨论了代距计算方式：取样在15代的上下两代人确切的生年相加或相减，得出时间之和或之差，除以下代代数减一，得出的数即是平均代距。例邵公寅至

邵雍：（1086+1011）+（66-1）=32.3年；邵雍至洛谱“照”字辈（2011-1011）

+（35-1）=29.4年；邵公爽至“照”字辈（1086+2011）+（100-1）=31.3年。

(1)召平：召平在秦亡(公元前206年)种瓜大约50岁左右，其生年在公元前256年，依照甘棠世系、九江世系均列为邵公爽26世孙，那么，（1086-256）+（28

-1）=代距33.2年。

（2)邵亢：邵亢应比邵雍低一辈。《邵氏闻见录》中说邵雍结交邵必，称邵必为兄。而邵必是邵亢亲六叔，所以邵亢应比邵雍低一辈。再，在古共谱中，也是这样安排的，邵亢比邵雍低一辈，应是邵公奭六十七世孙。

按此法计算，从邵执中到邵雍，余姚谱和辉县谱说邵雍是邵执中十九世孙，18个代距，为23.4年。看来余姚谱和辉县谱“十九世说”存在一些问题（相同时间孔子繁衍15世），存在什么问题，不是本文讨论的内容，尚待进一步研究。

（3）邵雍：邵雍生于1011年，那么，（1086+1011）+（69-1）=代距为32.3年。则邵雍就是邵公爽66代孙。其后裔伯温、仲良是67世孙。溥、博、傅是68世孙。邵忠是71世孙。邵叔芳是76世孙。文学生于1675年，那么，（1086+1675）（86-1）=代距为32.4年，文学应是邵公爽86世孙。洛阳六修谱说邵文学是邵雍21代孙，余姚谱说是25代孙，洛谱七修说是30代孙，洛阳六修谱比余姚谱、洛谱七修准确。文学应统一到86世孙，依序向下顺延。

(三)中华邵氏需要有一个统一的行字辈分，以与世系代数相对应。孔氏、孟氏等，之所以世系不乱，辈分清楚，其中的重要因素之一就是他们从始祖至今，一直使用统一的行字辈分。而我邵氏，则各地支系自定行辈字，全国很不统一，有的甚至长期没有行辈字。过去的已不可挽回，今后要很好重视。建议以邵雍后裔行辈字为基础(因邵雍后裔相对世系比较完整，行辈字比较系统)，吸收各地行辈字之合理部分，以召公竟某世裔孙为起始点，拟定六十或一百辈字，用完后再拟定新的行辈字。以此顺延，确保世系永世不乱。

（四)需定期续修族谱。纵观各姓氏宗族，凡世系统一而不紊乱者，皆为族谱能定期续修而史料齐全，如孔孟等。凡世系紊乱者，皆因不能及时续谱或根本无谱所造成，如世俗所说，“七王八张十二李”。故族谱对于保持世系经久不乱之重要，显而易见矣。作为邵氏后裔有识之士，当遵祖训，每隔三十或四十年，续修族谱一次。这次《中华邵氏统谱》撰修，除基本理清中华邵氏世系，拟定统一行辈字外，还应把定期续修族谱立为制度，以期后人能遵行之。

《中华邵氏统谱》撰修筹委会

二0一一年八月十六日

（转录自《中华部氏统谱》卷二·一册25-33页）