童惠平：从淳安《仰韩童氏宗谱》谱序及相关史料 考证其前谱之真实性

东晋永嘉五年（311），刘聪举兵，河南洛阳大乱，童景谈为避乱，函负十三祖骸，自河南韩城[ 韩城：今河南省洛阳市宜阳县韩城镇，因战国时期韩国二次迁都于此而得名。首次在此建都的是韩武子（？─前409年），名启章，是战国时代韩国的君主，建都时间应为公元前424年～公元前408年。第二次是公元前453年,韩、赵、魏三家联合灭掉智伯,建立三个封建政权,从此形成了“三家分晋”的局面。之后三家纷纷把都城迁往中原,向中原扩张势力。韩国由山西平阳南下中原,迁都今洛阳市宜阳县韩城镇所在地,后又徙都阳翟、新郑。宜阳、阳翟和新郑是韩国在“三家分晋”后建立实际的国家政权的情况下,在中原地区先后建立的三个都城。]渡江南迁。四子文起“以孝廉授新水令，再授新安郡[ 新安郡：即徽州，位于今安徽省南部、新安江上游，所辖地域为今黄山市、绩溪县及江西婺源县，浙江淳安县。隋文帝开皇九年（589年）改新安郡为歙州，宋徽宗宣和三年（1121年），改歙州为徽州。

晋太康元年（280年），晋灭吴，将原新都郡更名为新安郡（因郡西有山曰新安山。在今徽州祁门县境内），仍属扬州。所属新定县改为遂安县，海阳县改为海宁县，加上原属之始新、黎阳、歙、黟，仍领六县。南朝宋孝武帝大明八年（464年），并黎阳于海宁，当时新安郡领五县，即：歙、黟、海宁、遂安和始新。南朝梁武帝普通三年（522年），将原属吴郡管辖的寿昌县（即浙江寿昌县，今并于浙江建德市），划归新安郡，新安郡从此复领六县，即海宁、始新、遂安、寿昌、歙和黟。梁武帝大同元年（535年），析歙县华阳镇，置良安县（一作梁安），郡领县七，不久，废良安县，郡仍领县六。梁武帝承圣二年（553年），将原新安郡一分为二，遂安、始新、寿昌三县仍属新安郡；将原并于海宁的黎阳重新划出，复为二县，加上歙、黟共四县，由新建之新宁郡管辖（即今徽州的基本区域），治海宁，与原新安郡并属扬州，此时之新安郡非今之“徽州”，但时仅九年。南朝陈文帝天嘉三年（562年），再次将黎阳县并入海宁县，复将新宁郡并入新安郡，领歙、黟、海宁、始新、遂安和寿昌共六县，隶属东扬州。]守”，于咸康乙未年（335）三月携家迁居茂桐山下，为了仰望思亲，恋念故乡，取其地名为“仰韩”。尊丹阳侯童景谈为淳安童氏鼻祖。

所以，始迁祖童景谈并未迁今浙江淳安，最早迁徙浙江的地方应该是富春县。

秦王政二十六年（公元前221年）置县，属会稽郡。辖境含今桐庐（原分水县境除外）、富阳（西部万市镇一带除外）、建德等地。

新莽始建国元年（9），改名诛岁。

汉建武元年（25）复名富春。永建四年（129年），分原会稽郡的浙江（钱塘江）以西部分设吴郡，富春属吴郡。

三国吴黄武四年（公元225年），析富春县地置建德、新昌（后改寿昌）、桐庐3县。次年（226），又置新城（后改新登）县。

富阳、新登两县建置以此而始东晋太元十九年（394），为避简文帝生母太后郑阿春讳，更名为富阳，富阳之名始于此。

新登初名新城，后梁开平元年（907）始有今名。]（今富阳、桐庐、建德一带，详见上图），即富春江两岸。从淳安《仰韩童氏宗谱》上的记载也可推断：“景谈公墓，在富春斯山三江口，称‘桐溪[ 桐溪：今建德市南峰乡有桐溪行政村，驻地桐溪坞，附近有童家村（17户，77人），现该地属梅城镇管辖，处于三江口，位于梅城对岸，与家谱中描述相似。梅城为古睦州府治所在地。作者怀疑此地为童姓最早南下到浙江的落脚点。]’是也。扦壬向三坟，坟高一丈八尺，有石铭、石碑、石狮象各四枚，墓田一顷，守墓人蒋四。”文中的“斯山”、“三江口”之名很有可能在今建德市梅城镇，梅城是古睦州府治所在地，其地今也有“桐溪”之地名。在童景谈迁入浙江的24年后，其子童文起“因授新安郡守”而始居今仰韩村。现淳安仰韩村的“十三丧墓”，据淳安《仰韩童氏宗谱》记载，是于晋穆帝永和二年（346）年十二月八日葬于此地的。所以，淳安县临岐镇仰韩村不是童姓最早迁徙浙江的首迁地，童姓最早迁徙浙江的首迁地应在今建德市梅城。

2011年淳安仰韩村重修而成《仰韩大宗堂童氏宗谱》（七卷本，即文中所指的《仰韩童氏宗谱》）。对淳安仰韩谱之前谱大家一直颇有争议，那其真假几何？我们从其历次谱序来进行分析：

1、首序在唐景福元年（892）九月，由景谈公十六世孙童仲所作。（见下图）

此序文简述了童氏的由来，将童氏源流一直追溯到颛顼帝，童始基“封国高

阳[ 高阳县传为颛顼故都，八才旧里。地处华北平原，位于河北省保定东部，是京、津、石、保、沧五个城市的黄金腹地，交通便利，四通八达。

据应劭注《汉书》云：“在高河之阳”，即水之北为阳。

高阳建邑于战国时期，先后属燕、赵、秦。

周安王二十年（前380年）属齐。周赧王二十年（前295年）属赵。秦属钜鹿郡。

西汉高祖六年（前201年）始置高阳县，治在今高阳旧城，属涿郡。后先后改属河间国、垣翰、涿郡、河间国等。建和至永寿年间（147——157年）置高阳郡，为郡治，县属高阳郡。

延熹元年（158年）改属博陵郡。建安末年（215——219年）县属河间郡。

三国时期，高阳为魏地。黄初二年（221年）隶属高阳郡。西晋泰始元年（265年）隶属高阳国。东晋至南北朝时期，高阳隶属高阳郡、瀛州。

隋开皇三年（583年）罢高阳郡，县属瀛州，十六年于县地置蒲州，县属之，高阳为州、县治。

唐贞观元年（627年）废蒲州，高阳先后属瀛州、鄚州、范阳郡。开元十四年（726年）置高阳军，为军治。

宋至道三年（997年）县改属顺安军，高阳为军、县治。明洪武元年（1368年）高阳县属北平布政使司；二年，改属安州。

清雍正二年（1724年），高阳改属保定府。中华民国二年（1913年）县属保定府范阳道。

1949年中华人民共和国成立，高阳先后属河北省保定专区、保定地区和保定市。

1994年保定地、市合并，属保定市。]，故曰高阳童氏”，后因童锡（三锡）[ 在《仰韩童氏宗谱》中，此处序文里为“锡”，但在世系和像赞中又为“三锡”。“锡”与“三锡”是为同一人。]“以平戎功授雁门”，故有雁门童氏，说了雁门童氏的来源，却否定前人童徹（彻，或澈）所述的童续得姓过程。

“予昔蒙授职秘书监，读古遗史及山海经、良臣录、贞心等。”所以，能在史家典籍中有所见，“予故删”童续得姓，“而具述前代之童氏有事迹之可据者录之。于左以示得姓于老童，而非得姓于续之讹也。然亦不敢为之，传派列之数世，夫以千百年之历世，其间变移更改，革古鼎新，一治一乱，不知凡几矣。即史之记载尚有遗失，而人之家谱宁有全藏者乎？况前此亦未有所谓谱也，原在所略可也”。

秘书监：官名，东汉延熹二年（159）始置。属太常寺，典司图籍。后省。魏文帝又置，掌世文图籍，初属少府。晋初并入中书。晋永平（291）时又置，并统著作局，掌三阁图书。宋与晋同。梁为秘书省长官，北朝亦置。隋炀帝时曾称秘书省令。唐高宗时曾改称太史，旋复旧。西夏、金秘书监为官署秘书监长官。元、明不设，遂废。

一治一乱：指在社会发展的历史进程中，太平盛世与乱世相间隔。

夫，童姓本是小姓，在史家典籍中会有如此详细实录？而今为何不见？

2、第二次修谱序，于宋绍熙二年（1191）八月，由景谈公二十六世孙童巨源所作。（见下图）

此序文简述了仰韩第二次修谱的时间及过程，已距离上次修谱“一十余世未有修辑，其间生殁、婚娶、传派、实录、宦游莅治之迹。今尚有父老传闻，私家记载”。景谈公二十六世孙童巨源“告假在田，得从容论列，广搜博采”而成《仰韩童氏宗谱》。

其序文中所提到的“品公”，查淳安仰韩谱之行传，为童景谈十五世孙，童仲之父。

十余世，也即近三百年没有修辑家谱，难免会有漏代、错载发生。故这段谱系记载还是有一定的参考价值。

3、元至元十四年（1277）三修谱序，由景谈公三十世孙童蜚能所作。

此序文说明二个问题：

（1）童仲修谱前，家谱存有残卷“彦邕（yōng）公序一篇，厚之公传派数章，间有徹公序谓得姓”。

彦邕公，谱载：西伯命为司徒，封高阳。

西伯，即殷商西伯（意即西方诸侯之长，《封神演义》演绎为西伯侯），又称周侯，周季历（周朝建立后，尊为王季）之子，姬姓，名昌，生于西岐（今宝鸡市岐山县），周文王（前1152—前1056）是也。此时，家谱仅极少见于青铜器上的铭文记载，我国的文字家谱出现了吗？没有！值得怀疑。

厚之公，童景谈五世孙，东晋安帝司马德宗时（397—419在位）人。

徹公（彻或澈），在淳安仰韩谱的世系和行传中，并无此人之记载。载《童氏统宗世系图》中为童潭之弟，童延世之子，是童续十九世孙。战国时（前475—前221）人。

（2）“自五代迄于皇宋十余世”，“源（为“巨源”）公又续而为书”。

源公，即为巨源，童景谈二十六世孙，知濠州事。

濠州，古为安徽省四大名镇之一，属凤阳县，地处淮河中游，隋开皇二年（582）改西楚州置，治钟离县（今安徽凤阳）。因濠水得名。大业初改为钟离郡。唐武德、乾元间复改濠州，辖境相当今安徽省蚌埠、凤阳、怀远、定远、明光等市县地。元至元十五年（1278）升为临濠府，二十八年复为濠州。朱元璋吴元年（1367）升为临濠府。春秋时期的钟离古国即建立于此。元末郭子兴、朱元璋起义也于此。现在更名为临淮镇。

知事，地方行政长官的名称，主管执掌事务。 多用于官职、管理职任的职称，如掌管僧院事务的住持原来叫知事，用于官职名是源自中国古代的知府、知县，当时又称“知某州事”和“知某县事”，因此被简称为“知事”。宋时分命京官出守列郡，称为权知某府或某州或某县事，知事之名由此而起。

4、童景谈前世系图（谱称“江前系次”，见下图）

从图上我们可以看到，自黄帝到景谈的五十六代人都是一线单传的世系，这在现实当中是不可能存在的。

据谱载：景谈生于景耀四年（261），终于永和四年（350）十月；而黄帝是生活在前2717年——前2599年。二者距约2950年，则平均代距52.7年，这在那时的社会环境之下，可能吗？显然是不符合人口繁衍之常理的，其真实性就可想而知了。

5、宋直阁将军加封成国公童太一，在《淳安仰韩童氏宗谱》与《安徽宛西童氏宗谱》中的比较

在《安徽宛西童氏宗谱》中，童太一（讳乙，字惟初，号元微）为丹阳太守童恢三十六世孙，有确切的生卒时间和事件记载。“生于宋元符庚辰三年（1100）正月十五日寅时，寿一百有五，殁于南宋嘉泰甲子四年（1204）九月十八日午时。”“仕南宋高宗朝，幼读书史，壮习武艺，知韬略，通兵法。乙年二十九岁，建炎戊申元年授诰命联（连）赐三勒，封为直阁大将军。......”

而在《淳安仰韩童氏宗谱》中，却是丹阳太守童恢六世孙，迁姑蔑[ 姑蔑，是春秋时小国。附属越国，区域覆盖浙江衢州全境，国都位于衢州市龙游县境内，和兰溪、遂昌、江西玉山以及金华之一部。]，无确切生卒时间和事件记载，仅记官至刘宋“直阁将军”。其父童遗壤于东晋孝武帝“太元十五年庚寅（390）生”，南朝“宋泰始二年丙午（466）卒”，年77岁。

直阁将军：直阁，亦作“ 直閤 ”，意指值勤于殿阁。

（1）侍卫武官官名。南北朝将军名称。北齐始置，时属左、右卫。北魏时从三品下，位居中垒将军之上。隋承其制，亦有此官。隋文帝于左右卫府内设6员，掌宿卫侍从。与直寝、直斋、直后合称“四直”。隋炀帝继位后废。

《隋书·百官志中》：“直阁属官，有朱衣直阁、直阁将军、直寝、直斋、直后之属。”《资治通鉴·齐和帝中兴元年》：“烈（ 于烈 ）子左中郎将忠 领直閤，常在魏主左右。” 胡三省注：“ 北齐左、右卫有直閤，属官有朱衣直閤、直閤将军、直寝、直斋、直后之属。” 

(2)官名。宋时称供职龙图阁、祕阁 等机构者为“直阁”。位次于修撰。《宣和遗事》前集：“检籍同修撰，校经同直阁。”宋吴曾 《能改斋漫录·事始·直阁名官》：“ 真宗大中祥符末，元尝讲易泰卦，赐五品服，除直龙图阁。直阁名官，盖始于此。” 

(3)官名。亦谓供职于馆阁。宋欧阳修《东阁雨中》诗：“直阁时偷暇，幽怀坐独哦。” 

从二地家谱看，同一人物，却产生这么大的时间差距，必然有一地的家谱记载是错误的。童太一的史料在《安徽宛西童氏宗谱》中记述的很详细，有南宋绍兴四年（1134）修谱，南宋名将岳父题字；还有南宋著名爱国丞相江万里给他题字“龙耀凤鸣，经纬朝国；惟忠惟孝，其人如玉。”等。难道是存在着二个不同时期的同名人物？湖北鄂州童建新就持此观点。

他认为：是南北朝宋时[ 南北朝时宋，公元420年，刘裕代晋称帝，建都建康（今江苏南京），国号宋。因皇室姓刘，史称刘宋，已与后来的宋朝（赵宋）相区别。公元479年为南齐所代。共历八帝，60年时间。]（420-479）的童太一；是宋朝南宋时（1127-1279）的童太一，此童太一为童尧民[ 童尧民　字廷直，浙江遂安县一都（今浙江淳安）人，登宋绍熙四年（1193）陈亮榜进士，官至右正言，以言事忤韩佹胄归。载通志介节。]之子、童淑之侄、童伯羽[ 童伯羽（1144—？），字蜚卿，宋代瓯宁(今福建建瓯)人。祖籍广陵，唐末迁入闽。南宋绍兴十四年(1144年)生。祖父名志贤。宋天圣(1023～1032年)间进士。其家依溪筑室，名其溪为玉溪，后遂以玉溪为村名，今属建瓯市吉阳镇。童伯羽寡言笑，喜读书，一生不仕，惟从朱熹学，潜心理学。著《孝经衍义》、《四书集成》、《五经训解》、《性理发微》及《玉溪吟》。朱熹曾到玉溪，对童伯羽极为推赞，题童伯羽所居之堂为“敬义”。并作敬义堂铭；读书楼称“醉经”。谢枋得瞻童伯羽像，赞曰：“道宗孔孟，学续朱程。著述充汗，惠我后人。”学者称童伯羽为敬义先生。]之堂弟，镇江粮库守备将军。有恩于文天祥，为其提供粮草。

从看，在《资治通鉴·宋纪十二》卷130：有“以直阁将军宗越、谭金、童太一、沈攸之等有勇力”，和《二十四史·南史·宋明帝本纪》中，都有童太一的相关史料记载，这与《淳安仰韩童氏宗谱》中的时间、官职相一致；从看，从时间上看，这与《安徽宛西童氏宗谱》中的童太一时间一致，但童尧民、童淑、童伯羽是属于翊公世系（支派），而《安徽宛西童氏宗谱》中的童太一是属于恢公世系（支派），且与谱载的官职不一致。

从以上分析，我们可以知道，唐景福元年（892）十六世童仲首修谱是在否定前人（“彦邕（yōng）公序一篇，厚之公传派数章，间有彻公序谓得姓”。）的基础上重新构建的。其真实性就可想而知。与仰韩同支派的《富康童氏宗谱》

却承载了原有的童续得姓，就是很好的佐证，它保留着原有家谱的原貌。显然，唐景福元年（892）十六世童仲之前，淳安仰韩谱所载世系有讹传和臆造之嫌。十六世童仲到二十六世童巨源之间的错误相对要少一些，主要在于人物的漏载，时间上的错记。

回过头来，我们再去看看“童氏宗亲网”上的“《童氏世系迁徙史》存在问题探讨”和“《童氏世系迁徙史》探讨之二”这两篇文章，试问，怎可用错的东西来作为考证的证据呢？这是很荒谬的做法。

从淳安仰韩谱整体看，对特殊关键人物在像赞篇中文字表述很少，如：老童、始基、童锡等等，仅见图像而无文字记载，在家谱中，这种现象是很少见的。所以，其谱系缺乏可信度，没有说服力。

考兰溪《松窝童氏宗谱》、兰溪《童坞童氏宗谱》和淳安《仰韩童氏宗谱》，三家谱系实为出自同一谱系，只是淳安《仰韩童氏宗谱》被童仲错改了，其分迁支派《富康童氏宗谱》留存着原貌，就是一个很好的佐证。

所以，做家谱资料的考证，正确的研究方法是：考证一个历史人物，得将其放置到所处的历史时代中去分析和判研。我真诚的希望“童氏宗亲网”能努力营建一个“百花齐放，百家争鸣”的学术研讨氛围，使“童氏宗亲网”成为全国童氏文化研究的主阵地之一。